受理日期： 2013年10月21日申请人河南省某市某金属制品有限公司与被申请人山东某电缆有限公司因买卖合同纠纷一案诉至山东省某市中级人民法院，该院委托我所对前述事项进行物证鉴定，我所受理了此鉴定，华碧司法鉴定所根据现场勘验情况、实验室物证检测数据与结果，以及相关国标等进行验证试验与综合分析，做出了综合判断，委托事项1：技术规范油脂标准中，“防腐油的性能要求”中的表2所列的技术-指标是润滑脂系列的指标；委托事项2：表2中的两项技术指标“滴点温度≥88℃”与“钢网分油（100℃，3h）%≤10”不矛盾；委托事项3：在勘验现场，经委托人确认，申被双方不能提供某牌油脂及用该油脂生产的钢绞线样品，故该项不具备鉴定条件；委托事项4、5：经委托人确认，申被双方均无法提供鉴定样品，故4、5项不具备鉴定条件；委托事项6：《采购技术要求》规定的润滑脂的锥入度（310～340）偏大，与涉案涂油钢绞线漏油存在一定因果关系，技术指标中的防腐油不符合本案防腐的要求；在现有的条件下，无法排除加工工艺和存放环境的原因促使油脂加快分离进而产生漏油的可能性。